Le Prisonnier

Arrêté au Mur d’Hadrien, il est attaché à un arbre depuis déjà deux jours quand il rencontre Karadoc et Lan, dans la même situation.

Interprété par Cyrille Coton-Bonacchi

Première apparition. Livre VI. Episode 5 « Dux Bellorum »

Heum.. t'es vraiment sur que ça soit nécessaire d'ouvrir un topic pour euh... certains personnages. Honnêtement?

Déjà qu'il a plus d'épaule, il a bien le droit d'avoir un topic !

Dans ce cas je réclame un topic pour la bonniche qui sert la tarte au tout début du livre I XD

En plus cette bonniche est plutôt récurrente, non ?
C'est pas elle la "copine" du roi dans ... ah flûte, l'épisode qui finit par : "Je m'en fout c'est ma copineuh !"



En plus elle est plutôt mignonne ...


Bon on s'éloigne un peu... Oui, mais non je pense qu'il n'est pas indispensable de s'éterniser sur un type qui n'a même plus la force de mâcher, voilà, moi c'est ce que je pense, non mais voilà, voilà ! *Ton faussement en colère *

Corax a écrit:

Heum.. t'es vraiment sur que ça soit nécessaire d'ouvrir un topic pour euh... certains personnages. Honnêtement?

Carrément pas (et encore, t'as pas vus le sujet tout pourrit sur le fermier de Gaunes ). Plus sérieusement, j'ai decidé d'ouvrir un topic pour chaque nouveau personnage du Livre VI, à partir du moment où ils sont credités au générique (ce qui est pas le cas de la boniche du Livre I )

Darkaradoc a écrit:

j'ai decidé d'ouvrir un topic pour chaque nouveau personnage du Livre VI, à partir du moment où ils sont credités au générique (ce qui est pas le cas de la boniche du Livre I )

C'est pas les personnages qui ont du texte qui sont crédités, en fait? La bonniche n'en avait pas si je me souviens bien.

Sanglier de Macédoine a écrit:

Darkaradoc a écrit:

j'ai decidé d'ouvrir un topic pour chaque nouveau personnage du Livre VI, à partir du moment où ils sont credités au générique (ce qui est pas le cas de la boniche du Livre I )

C'est pas les personnages qui ont du texte qui sont crédités, en fait? La bonniche n'en avait pas si je me souviens bien.

Si, c'est bien ça

Il est quand même marrant ce prisonnier, même si il sert à rien. Le petit coucou qu'il fait à Karadoc est flippant

Enorme, on est en train de faire un colloque sur un quasi figurant.
C'est ça être fanatique.

Corax a écrit:

Enorme, on est en train de faire un colloque sur un quasi figurant.
C'est ça être fanatique.

Tiens, en parlant de figurant, en cours de propriété intellectuelle, on a vu que la distinction légale entre un interprète et un figurant, c'est 13 lignes de textes : si - de 13 lignes, c'est un figurant, c'est 13lignes, c'est un acteur crédité en tant que tel (pardon Perceval !) :
Le prisonnier avait-il 13 lignes de textes (oui, parce que "13" on ne sait pas pourquoi, et "lignes de texte", y'a rien de plus ambigu : quelle police ? quelle taille ?!) !

Et est ce que 13 répliques d'un mot sur un dialogue à rythme rapide ça compte autant qu'un monologue d'une minute.
Là on arrive sur un secteur pointilleux. Quelqu'un a toute les répliques du bonhomme, qu'on clarifie son statut^^

Oui 13 lignes de texte ça veut rien dire selon si on écrit gros ou quoi,
il doit y avoir des normes genre police Arial et taille 11, par exemple.
Je savais pas, faudrait que je me renseigne quand même, ça craint

Mais après ça dépend je pense, dans un court métrage y a des persos importants qui peuvent avoir moins de 13 lignes mais être souvent présents malgré tout, faut vraiment voir les conditions ! ça doit dépendre d'un tas de trucs ! Je pensais que figurant c'était juste qui n'avait pas de texte, ensuite il y a "silhouette" ou je crois mais pas sure du tout, qu'il y a un peu de texte.

Mais bon, je pense pas qu'un perso est moins important parce qu'il parle pas (sauf dans le cas de certain perso du livre 6, où certain [voire beaucoup] de persos qui parlent, ou pas, ne servent pas à grand chose...), je pense que l'importance d'un personnage dépend de l'intérêt du perso dans l'histoire, et non pas à son nombre de réplique. C'est mon avis.

L'acteur qui joue le rôle principal d'un film en incarnant un muet n'est en fait qu'un figurant?

Pehennji a écrit:

L'acteur qui joue le rôle principal d'un film en incarnant un muet n'est en fait qu'un figurant?

J'y pensais aussi. Ca rejoint ce que dit Lapin, selon le contexte du personnage ça peut changer du tout au tout.

En cours, évidemment ça avait sollicité beaucoup d'intérêts concernant le nombre de lignes ... j'ai juste osé donné ici une disposition législative : juriste ou pas, ça parait incohérent j'en suis bien consciente, c'est justement pour ça que je le disais
Et pour les films muets etc, évidemment qu'il y a des dispositions particulières dans l'usage professionnel ...

Fin bref, la prochaine je ne m'attarderai plus à parler de trucs juridiques ayant un rapport avec le sujet (ici, l'importance ou non du perso) ...

Bien au contraire!

C'est hyper intéressant.