Da Vinci Code

Tout le monde a entendu parler du livre de Dan Brown qui a soulevé succès et scandales.

Colères des organisations religieuses; fausses interprétations visant à étayer les propres conclusions de l'auteur, mise en cause de sociétés secrètes...

Des gens partout dans le monde se passionnent pour cette histoire qui remet en cause la divinité de Jésus, qui évoque la possibilité d'une descendance...

La religion, un point sensible de notre ère. Alors que l'histoire voit le jour, les religieux se lèvent pour condamner le livre, les historiens de l'art sont totalemnt en désaccord avec les interprétations données au peinture du grand Léonard De Vinci.

Enigmes, codes, détails, secrets, meurtres, idéologies, ... ... ... RELIGION...

Décisions, foie, courage, peur, protection, atrocités, enfant ... ... ... MENSONGE...

Avec ce livre, entrez dans le cercle infernal qui peut vous mener suivant votre esprit au plus grand secret jamais gardé ou au plus mauvais des livres...


Un livre qui divise...

Ceux qui y croient...

Ceux qui n'y croient pas...

Le jugement est individuel...

Il est temps d'en parler!

Qu'en avez-vous pensé?

J'en dit que j'ai adoré, vu que je ne lis jamais, et que celui la, j'lai lu en 3jours à peine ...

Enfin on casse les mythes religieux !!!
Voilà, pour l'instant, pas grand chose à en dire, à part que j'ai beaucoup aimé !!

J'ai tenu, avec difficulté, jusqu'au 4e chapitre, puis j'ai laissé tomber. L'intrigue ne m'intéressait pas, rien que le prologue m'a profondément agacée, et le style est navrant. Je continu ?

UNE CONNERIE MONUMENTALE ET UNE INSULTE A TOUS LES HISTORIENS DE L'ART ET A TOUT CEUX QUI S'INTERESSENT UN MINIMUM A L'ART
UN FOUTAGE DE GUEULE HONTEUX
UNE ARNAQUE MONUMENTALE QUI A REUSSI EN JOUANT UNIQUEMENT SUR LE FAIT QUE LES GENS ONT UNE CULTURE ARTISTIQUE ET HISTORIQUE LIMITEE
TOUT EST FAUX

C'EST ABSOLUMENT HONTEUX QU'UN LIVRE PAREIL SE SOIT AUTANT VENDU.

SUR CE JE VAIS VOMIR ET JE NE FOUS PLUS LES PIEDS DANS CE SUJET.

oui, c'est LE sujet qui fache

ça, c'est fait !!!

c'est vraie qu'au niveau histoire de l'art, quand on l'étudie un minimum, toutes les théories de Dan Brown s'effondrent lamentablement

J'ai beaucoup aimé le Livre de Dan Brown malgré mes 3 ans de fac d'histoire de l'art... Désolée Fool.... C'est vrai beaucoup des théories exposées dans le bouquin pour ne pas dire toutes ne se tiennent pas mais rien que la polémique qu'il y a eu autour du livre et du film me font aimé le Da Vinci Code.... Je ne me risquerais pas à entrer dans le débat du "qui, quoi, quand.." je crois ou pas, mais reste que pour les non-initiés, Dan Brown réussi à mettre le doute dans les esprits, et c'est son but et ce qui a fait son succès!!!! Rien que pour ça, je trouve le livre réussi.
Biensur ça n'engage que moi, je donne simplement mon avis sur la question et j'assume totalement!!!

J'ai bien apprécié le livre et le film Da Vinci Code, peut etre parce que je ne connais rien à l'histoire de l'art. En tout cas ceux qui ont aimé Da Vinci Code, je leur conseille de lire Anges et Démons, l'histoire se passe à l'interieur du Vatican.

Il s'est vendu parce que à notre époque, le christianisme ne tient plus trop la route, le Vatican est en crise. De moins en moins de fidèles et de plus en plus de détracteurs. Et j'ai comme l'impression qu'avec Benoit 16, ca va pas s'arranger. La religion, qu'on le veuille ou non, est un pan de notre société. Elle l'a controlée au Moyen Age (comme le montre AA dans Kaamelott). Comme par exemple le fait qu'elle a fait croire aux petites gens qu'il fallait payer pour accéder au paradis, et j'en passe et des meilleurs.

Et le fait que l'Eglise réagisse violemment à chaque petites attaques ne font qu'amplifier le doute sur le christianisme. Là encore exemple flagrant avec le Vatican et les USA avec la question de savoir si on continue d'enseigner la Théorie de Darwin aux lycéens américains (ca concerne le protestantisme cette fois).

Et bien sur ya le possible remake de la guerre de religion avec les pays du Moyen Orient parce que vu comme c'est parti... Tout ca parce que Monsieur Bush veut accaparer le pétrole pour ses potes Texans (ce qu'il n'a toujours ps réussi à faire d'ailleurs) en prétextant les armes de destruction massive (je veux pas soutenir l'un des plus grands dictateurs de ce monde mais Hussein avait raison sur ce coup là, yen avait pas!).

Je m'éloigne là non??

Tu t'éloignes beaucoup en effet

Et je serais des avis de the Fool...

Cependant, je voudrais juste rajouté deux ou trois choses.

Il est important de préciser que le livre de Dan Brown est un roman, une pure fiction. Les thèses qu'il a présenté sont tout simplement incorrectes...
Ca laisse encore en suspend les enigmes concernant le Graal (et comme Arthur je dirais "qu'est ce que le graal-personne ne le sait et j'en ai rien à cirer")
Franchement, le roman n'est rien d'une anthologie...et les croyants sont encore très très nomreux...le vatican a encore toute sa puissance...et même plus qu'on ne peut l'imaginer...
Bref en parlant du roman et du vatican on entre dans un terrain miné...
Il y a une autre branche de la légende d'Arthur où ce dernier se faisait complètement avoir par l'Eglise!
N'oublions pas que le christianisme a fini par se répandre...et même parmis les barbares...
En bref, il y a tant d'enigmes encore non résolues...
Dan Brown s'est dirigé en terrain miné et ce n'est pas terminé...

En d'autres termes, je suis du même avis que the Fool mais je respecte vos opinions...

moi j'ai lu le livre ainsi que Anges et Démons mais je n'ai jamais pris ces livres comme étant sérieux, pour moi c'est du Indiana Jones sur papier, Dan Brown n'a rien inventé, voilà ça se lit vite, c'est un roman de gare ou de plage comme vous voulez, le but est de ne pas se prendre la tête et surtout de ne pas réfléchir, je n'ai jamais gobé aucune des inepties débitées dans le livre.
le truc qui m'a vraiment fait marrer, un jour, je revenais du musée du luxembourg en passant par st Sulpice, du coup j'entre et là je vois 3 touristes avec le bouquin de dan brown dans les mains, les types ils se prennaient pour Indiana Jones!!!!!

Et comme le business n'arrete personne, des tour operators ont crée des circuits pour suivre les "énigmes" des monuments cités dans le Da Vinci Code.

Mais Dan Brown n'a jamais dit qu'il voulait rétablir la vérité. Il a jamais prétendu que son livre était un livre historique. Non? (je me trompe). Il a trouvé que certains points non éclaircis pouvaient faire une bonne énigme. Après il a arrangé à sa sauce.

Angeline de la forêt a écrit:

Et comme le business n'arrete personne, des tour operators ont crée des circuits pour suivre les "énigmes" des monuments cités dans le Da Vinci Code.

Mais Dan Brown n'a jamais dit qu'il voulait rétablir la vérité. Il a jamais prétendu que son livre était un livre historique. Non? (je me trompe). Il a trouvé que certains points non éclaircis pouvaient faire une bonne énigme. Après il a arrangé à sa sauce.

en même temps il est allé trop loin il me semble...et c'est ce que pourrait penser des historiens, et de vrais chrétiens...

bref voilou voilou

Angeline de la forêt a écrit:

Là encore exemple flagrant avec le Vatican et les USA avec la question de savoir si on continue d'enseigner la Théorie de Darwin aux lycéens américains (ca concerne le protestantisme cette fois).

Je me permet juste de te dire que cela ne concerne pas le protestantisme mais les existentionnistes qui nient l'évolution et qui voit les os de dinausaures par exemple comme des objets déposés par des scientifiques censé vouloir démystifier la religion et dieu. Ces personnes font partis des croyants les plus radicales de la branche chrétienne et ne sont à aucun cas à confondre avec le protestentisme qui est un courant religieux qui repose sur les mêmes fondements que les catholiques certes, mais qui ne se rattache pas à l'Eglise.

J'ai dit protestant parce que la moitié des Américains sont protestants. Je voulais pas donner des noms spécifiques parce que j'avais peur des réactions lol. Avec tout ce qu'il se passe en ce moment, si ya des croyants sur ce forum (qu'ils soient chrétiens ou musulmans), c'était pour ne pas attiser leur colère.

Mais bon (si je me fait engueuler j'assume lol) ce sont les évangélistes les plus conservateurs en ce moment (qui sont une branche du protestantisme). Même si ils ne sont pas encore majoritaires, leur nombre augmente rapidement.

Fort heureusement tous les américains ne sont pas des puritains comme tout le monde semble le croire non plus. Faut pas généraliser ni faire une fixette là dessus (comme pour l'avortement, les raisons du débat sont bcp plus complexes, c'est pas un truc uniquement religieux). Seulement les groupes conservateurs sont très bien placés dans la société.

aïe faut qu'on arrête le flood là lol. Mais un peu de discussion intelligente ca ne fait pas de mal de temps en temps.

J'aimerais avoir le point de vue des historiens de l'art ou de ceux qui s'intéressent à l'art (parce que je vous le dis tout de suite, c'est loin d'être mon truc): quelles sont les vraies interprétations (si tentant qu'ils puissent en avoir) des tableaux décrits dans le livre. parce que à un moment, on parle du repas de Jésus et de ses apotres et que la facon dont lui et Marie Madeleine sont assis, ca forme un calice (donc la signification du Graal). C'est vraiment sur le tableau? Qu'en est-il des autres?

Angeline de la forêt a écrit:

J'ai dit protestant parce que la moitié des Américains sont protestants. Je voulais pas donner des noms spécifiques parce que j'avais peur des réactions lol. Avec tout ce qu'il se passe en ce moment, si ya des croyants sur ce forum (qu'ils soient chrétiens ou musulmans), c'était pour ne pas attiser leur colère.

Mais bon (si je me fait engueuler j'assume lol) ce sont les évangélistes les plus conservateurs en ce moment (qui sont une branche du protestantisme). Même si ils ne sont pas encore majoritaires, leur nombre augmente rapidement.

Ne t'en fait pas je suis agnostique!!!
Sinon pour en revenir à Da Vinci, je suis une histoirienne de l'art, et oui, il y a des erreurs, oui, il détourne des interprétations (celle de la Cène du Christ est une des plus fandars) cependant, moi, j'ai lu ça en me disant que c'était un roman rien de plus.
Un roman n'est pas la même chose qu'un livre histoirique, pour moi en tout cas. je sais que j'ai pris plaisir à le lire, quand on le lit pour ce détendre. L'intrigue est bien mené, avec des personnages sympa et des beaux lieu à découvrir!!
La vrai polémique vient quand début de page, il a marqué que certains fait était vrai. Et c'est vrai, certains le sont ex: Le Louvre est bien à Paris, il avait pas tord de ce coté là!!!
Bref, le livre est sympa, il donne quand même des pistes histoires pas dégue (quoi que je suis une quiche en histoire). Pour ce qui est de la signification caché dans les oeuvres. Il faut toujours être très prudent. Il faut se rappeller que certaines de ces oeuvres ont été fait il y a une époque ou la société et les moeurs n'étaient pas pareil. La compréhansion d'un objet est principalement liés à son époque. Du coup, en donnant des interprétations avec notre vision d'aujourd'hui je pense qu'on peut faire dire tout et n'importe quoi à un objet quand on le sort de son contexte.

Si tu veux qu'on parle de ça en MP, on peut (sinon pour les existentionniste, j'ai fait un cours là dessus et j'ai plein d'amis prostenants du coup c'est pour cela que je voulais clarifier un peu les choses

Citation :

j'ai fait un cours là dessus et j'ai plein d'amis prostenants du coup c'est pour cela que je voulais clarifier un peu les choses

Ah mais c'est bien normal

Citation :

Le Louvre est bien à Paris, il avait pas tord de ce coté là!!!

Tout n'est pas à jeter c'est déjà ça.

Oui il aurait dit que le Louvre était à Berlin ... là y'aurait de quoi avoir des doutes

Je l'ai acheté et lu j'ai trouvé que c'était un bon petit polar historique sans plus. J'ai l'impression que Dan Brown l'a pas écrit avec un plan de paris sous les yeux, les rues qui prennent sont rarement les bonnes idem pour la gare. Je sais que c'est peut-être un détail mais quand on connait paris ça fait bizarre.

Ah bon? C'est pourtant la moindre des choses quand on cite en pagaille une ville et ses monuments.

Ou alors ca se passe dans un monde parallèle

Angeline de la forêt a écrit:

Ah bon? C'est pourtant la moindre des choses quand on cite en pagaille une ville et ses monuments.

Ou alors ca se passe dans un monde parallèle

c'est plutôt ce qui se passe dans la tête de l'auteur...

bref en ce qui concerne le christianisme et autre je peux aussi apporter ma pierre à l'édifice du débat vu que je fais des études d'histoire.

C'est pour cela que je me permettais de donner mon avis.

Non seulement ce bouquin n'est justifié ni historiquement, ni artistiquement, ni théologiquement (et Dieu sait que je me tape de ce que pensent les curetons! ), mais la caution "littéraire"-même est irrecevable à mes yeux.

Ce mec écrit avec ses pieds!!!

Bah comme erreur quand il veut aller à Lilles il prennent la Gare st Lazare dans la réalité il faut prendre la Gare du Nord.
A un moment il recherche un expert rue Haxo et le trouve pas. Bah c'est normal vu que la rue Haxo est dans le 20 èm et que eux se trouve dans un autre arrondissement.