Théorie du Théatre Fantôme

Théorie de : Laessiel, Miung, Darkaradoc, Haziel

Résumé : C'est Méléagant qui "génère" l'illusion du Théâtre et tous ses occupants, sauf Arthur, Prisca et lui-même.

Topic original : http://kaamelottite.forumotion.com/resumes-seconde-moitie-du-livre-v-f79/23-le-theatre-fantome-t1940-45.htm

Haziel a écrit:

Je crois que je sais pourquoi le bateleur semble étrangement immobile, sans réaction quand Méléagant se lève pour aller vers la tente de Prisca. Je pense que c'est Méléagant qui a fait apparaitre le théatre. Et la raison à l'étrange comportement du bateleur, ce serait parce que Méléagant ne peut pas faire deux choses en même temps : Il a besoin de toute sa concentration pour possèder Prisca, donc il ne peut pas maintenir l'illusion du théatre et des itinérants. Donc quand il se concentre sur Prisca, il met le bateleur en attente, et d'ailleurs les autres personnes disparaissent subitement.

Ca n'explique pas ce que Prisca fait avec eux, cependant. Ni pourquoi elles les voit...

Purée vous en avez de l'imagination, bien que l'immobilité de la personne en question m'a toujours semblé inexplicable

Jepense aussi que le théatre est créé par Méléagant, parce que l'immobilité des personnes est plus qu'étrange selon moi

Si on part de là, je pense que Prisca est aussi une illusion.

Et là, on peut se demander jusqu'où peut aller Méléagant si il a le pouvoir de tenir une illusion pendant plusieurs heures..... ça promet pour la suite, s'il décide de s'en prendre encore à Arthur, voir à son entourage pour le faire tomber.

Si Prisca est une illusion, pourquoi doit-il s'approcher d'elle pour la faire entrer en transe ?

Mangatome a écrit:

Si Prisca est une illusion, pourquoi doit-il s'approcher d'elle pour la faire entrer en transe ?

Ah oui tiens

Mais comment est-elle arrivée là? Méléagant l'a-t-il "ensorcelée" pour qu'elle soit à cet endroit précis? Parce qu'on pourrait croire qu'elle est là de son plein grè et que Méléagant savait où la trouver, mais que ferait-elle toute seule au beau milieu d'une plaine pour pigeonnerprédire l'avenir aux gens?

En tout cas ça prouve que Méléagant connait les amis de Arthur: si une autre voyante lui avait fait la prédiction, Arthur ne l'aurait peut être pas cru; mais avec Prisca, Arthur sait que ses prédictions se sont avérées exactes.

Ben elle l'a dis comment elle n était arrivée là. Elle en avait marre de faire des prédictions.
Et je ne pense pas qu'il soit tous là par la magie de Méléagant, je pense juste qu'il sont en tourné et que Méléagant en a juste profité pour faire ses petit trucs.

Pour moi aussi, elle fait partie de la troupe d'artistes. Je pense que tous les personnages sont sous l'emprise de Méléagant. Il utilise plus particulièrement Prisca parce qu'il la sait proche d'Arthur (enfin je suppose) et que sa prédiction ayant l'air crédible, elle va finir de l'anéantir.

Si tous les personnages sont réels mais possédés, pourquoi le titre "le théâtre fantôme" et la très forte achromie (effet "fantôme" très désaturé) de l'épisode ?

C'est peut-être les fantômes de sont passé. Enfin je dis ça mais ça, mais bon, je dis peut-être des bêtisse.

Dur de savoir, mais tout l'épisode possède une atmosphère surnaturelle, avec la lumière, les dialogues, les couleurs, les personnages qui disparaissent, les rires d'enfants en fond sonore... Je pense qu'il doit forcément avoir mise en lumière de quelque chose de plus...

C'est vrai que l'épisode est très "glauque". Mais j'ai l'impression que Méléagant agit à la manière d'un Jedi (enfin d'un Sith dans son cas). Il influence l'esprit des gens: il ne veut pas de témoin donc le bateleur se retrouve sur "pause" et il fait fuir les autres personnes du camp. C'est lui qui dit à Arthur d'aller voir Prisca, il n'y va pas de lui même. A mon avis, c'est aussi à ce moment là qu'il lui met dans la tête l'idée de suicide si on écoute bien ses paroles. Après je pense aussi que chacun peut l'interpréter à sa façon

Et dire qu'on papote de l'épisode, qu'on imagine que ...
Et puis on n'aurait surement jamais la réponse ... c'est souvent ça ...

Ben c'est pas grave, c'est sympa de partager ses idées et ses points de vue

MorganeLaFay a écrit:

C'est vrai que l'épisode est très "glauque". Mais j'ai l'impression que Méléagant agit à la manière d'un Jedi (enfin d'un Sith dans son cas). Il influence l'esprit des gens: il ne veut pas de témoin donc le bateleur se retrouve sur "pause" et il fait fuir les autres personnes du camp. C'est lui qui dit à Arthur d'aller voir Prisca, il n'y va pas de lui même. A mon avis, c'est aussi à ce moment là qu'il lui met dans la tête l'idée de suicide si on écoute bien ses paroles. Après je pense aussi que chacun peut l'interpréter à sa façon

Pas mal non plus

Faudra demander à AA à l'occasion d'une dédicace ou autres...

Mais meme apres le theatre fantôme Arthur est a kaamelott .
La difference dans son comportement est flagrante.
Meme avec l'influence de Méléagant et la prediction de Prisca il n'a pas pu etre dans cet etat on peut aussi se demander ce qui c'est passer entre le théatre et Kaamelott!

dark phoenix a écrit:

Mais meme apres le theatre fantôme Arthur est a kaamelott .
La difference dans son comportement est flagrante.
Meme avec l'influence de Méléagant et la prediction de Prisca il n'a pas pu etre dans cet etat on peut aussi se demander ce qui c'est passer entre le théatre et Kaamelott!

Il a tout simplement mariné et ruminé ses pensées et c'est là que Méléagant est malin: si Arthur avait eu une autre compagnie (si Guenièvre l'avait suivi ou quelqu'un d'autre par ex) il n'aurait peut être pas été tout le temps dans ses pensées à se dire "je suis une merde". Méléagant enfonce pas mal le clou en lui disant en gros que c'est un raté. Si quelqu'un avait été là plus tôt pour lui dire qu'il n'avait pas tout failli dans sa vie, les choses auraient peut-être (et je dis bien peut-être) été différentes.

Je trouve que cet épisode est carrement terrifiant. C'est la vie qu'il aurait aimer avoir d'après toi, non?

Je suis assez convaincu de la théorie de début de topic, la seule chose ou j'hésite c'est est ce que les personnages sont créés ou juste contrôlés par Méléagant. Ce que je trouve le plus réussi dans cet épisode c'est le moment où les gosses se taisent et s'en vont alors qu'Arthur avance, le message est ici rendu de manière très intéressante. Et j'ajouterais une chose, si on est d'accord sur le fait que Méléagant a ce genre de pouvoirs, ne les aurait-il pas utilisé avant? Vous ne trouvez pas que certains personnages sur le chemin d'Arthur ont aussi un comportement anormal qui pourrait suggérer quelque chose. Le dialogue avec le pécheur par exemple. J'en suis par contre beaucoup moins convaincu pour Anton.

j'ai l'impression qu'à part révélation dans le livre 6, ou interview d'Alexandre Astier, tout cela restera à l'état de supposition.
Pour l'instant, pour le batteleur en tout cas, on peut parler "d'impression de pas naturel", et dans l'histoire, beaucoup de chose peuvent passer juste par l'impression, le doute, le soupçon.

Avez-vous remarqué comment le bateleur raconte l'histoire du jeune berger qui crie au loup?

Il a alors la même diction, la même emphase que Méléagant.

Oui peut être, mais à ce moment là, Méléagant regarde la scène et a l'aire d'être détendu. Il n'a pas du tout le même comportement que lorsqu'il fait dire à Prisca qu'Arthur ne peut pas avoir d'enfants.

Corax a écrit:

Vous ne trouvez pas que certains personnages sur le chemin d'Arthur ont aussi un comportement anormal qui pourrait suggérer quelque chose. Le dialogue avec le pécheur par exemple. J'en suis par contre beaucoup moins convaincu pour Anton.

Il y aurait beaucoup à dire sur le phare. Je me suis toujours demandé s'il y avait une grosse signification sur le rêve du pêcheur, et surtout sur ce qu'il dit à Arthur ("non, je vous assure, j'ai parlé que de ça").
Pour Anton, le simple fait de constater qu'il a ruiné leur vie (on peut le dire) est l'effet recherché. Pas besoin d'en rajouter.

"ruiné leur vie", tu y vas bien fort quand même, je trouve!
Souligner l'ingratitude d'Arthur, certes, mais les vies d'Anton et de Keu n'ont pas été ruinée à cause de ça! Leur situation financière et l'équilibre général de leur vie ne reposaient pas sur le petit gamin qu'on leur avait refilé, je pense.


Pour moi, le passage du Pêcheur, c'est un miroir tendu à Arthur
"je n'ai parlé que de ça": Arthur ne parle/ne pense qu'à ses enfants, au point d'entraver une discussion normale/d'en oublier de vivre
"Le rêve", le sens spécifique, j'ai po le temps d'y réfléchir (dodoooo), mais de façon générale, ça montre que celui qui est né pour être pêcheur ne supporte plus la mer, celui qui est né pour être roi ne supporte plus les responsabilité

le coup de "on picole, on accélère le processus" me semble assez explicite pour qu'on puisse parler de ruine.
de toute façons, peu de choses ne sont pas ruinées dans ce livre.

quand au coup du rêve, j'aime beaucoup la théorie du parallèle. je vais vérifier ça en revoyant l'épisode concerné.