Galaad, père et fils

Bon, dés mon premier message (à part celui pour me présenter), j'ouvre un nouveau sujet. J'ai plus ou moins parcouru le forum avant de m'enregistrer et j'ai constaté que cette question n'avait pas été traîtée ou à peine.

Je voudrais parler de Galaad (et non Galahad). Dans la légende, Galaad est avant tout le vrai nom de Lancelot, celui que ses parents lui avaient donné avant que la dame du lac ne l'enlève et ne le rebaptise Lancelot. Mais Galaad, c'est aussi le nom du fils de Lancelot. Et c'est ce Galaad-là qui, normalement, trouve le Graal.

Beaucoup de gens pensent que c'est Perceval qui le trouve et c'est plus ou moins vrai. En fait, il le trouve mais ne le prend pas car il ne sait pas que c'est le Graal et, quand il le comprend, il est trop tard et Perceval ne retrouve plus jamais le Graal (sauf dans la version où lui et Bohort accompagnent Galaad). Dans Kaamelott, il y a un très grand nombre d'indices suggérant que Perceval trouvera le Graal:
- le destin exceptionnel promis par la dame du lac
- le fait que ce soit lui qui ait découvert cette histoire de pierre incandescente
- Excalibur qui flamboie plus avec lui qu'avec Arthur
- le rêve d'Arthur où il trouve le Graal et le perd à la taverne
- la conversation avec la prostituée quand il dit qu'il veut trouver le Graal pour faire plaisir à Arthur
- le baptème à la fin du livre IV
- son refus d'essayer de retirer Excalibur (ce qui laisse penser qu'il aurait peut-être réussi)
et j'en oublie sûrement.
Avec tout cela, la plupart des fans sont persuadés qu'il trouvera le Graal mais ce que je trouve étrange, c'est le nombre d'indices et surtout l'évidence de certains d'entre eux. Jusqu'à présent, Alexandre Astier a toujours réussi, tout en restant globalement fidèle à la légende, à surprendre les téléspectateurs et là, avec cette histoire concernant Perceval, il donne l'impression de révéler à l'avance ce qu'il va se passer.
Du coup, je me demande si Perceval n'est pas une fausse piste. Et ce serait donc Galaad qui finirait par trouver le Graal.

Certains pensent qu'il est impossible que Galaad existe dans Kaamelott puisque, dans le livre IV, Lancelot est "une grosse pucelle" mais il me parait tout-à-fait envisageable que Galaad soit conçu au cours de la série et qu'il trouve le Graal à la fin du troisième film, à l'âge de 4 ou 5 ans. Après tout, personne n'a jamais dit qu'il fallait être adulte pour trouver le Graal. J'ai relevé quelques indices, beaucoup plus discrets qu'avec Perceval, qui vont dans ce sens.

Tout d'abord, je parlerai bien sûr de L'adoubement, l'épisode du livre I où le père Blaise trouve le nom de Galaad dans la liste des chevaliers. Il est bien évident que, si Lancelot est encore "une grosse pucelle" à ce moment-là, ce Galaad ne peut pas être son fils. Je pense donc qu'il s'agit de Lancelot lui-même. Problème: le père Blaise trouve aussi dans ce registre le nom de Lancelot. Solution: je pense que Lancelot a été adoubé deux fois. En fait, on sait tous que Lancelot a tendance à renier son passé, ne gardant comme souvenir que le vieux couteau de son père. Il a sans doute été adoubé une première fois sous son vrai nom, Galaad (peut-être a-t-il été formé par le maître d'armes puisque ce dernier était au service de Ban), puis, quand il a décidé de devenir chevalier errant, il s'est forgé une nouvelle identité: Lancelot du Lac. Et il a décidé de se faire readouber sous ce nom-là pour que le nouvel homme qu'il était devenu soit lui aussi chevalier. Ainsi, il pouvait continuer à se considérer comme chevalier tout en reniant l'identité de Galaad de Bénoïc.

Dans la légende, le grand-père maternel de Galaad(le fils) est le roi pêcheur. Dans Kaamelott, il semble cohérent que ce personnage soit le pêcheur apparu dans le livre V. Or, ce pêcheur a deux filles, les jumelles Tumet et Aziliz, et, selon Guethenoc, l'une d'elles serait enceinte. Cela colle trop bien pour être un hasard. Certes, dans la légende, la mère de Galaad s'appelle Elaine mais ce changement de nom ne serait qu'une toute petite liberté, bien utile cependant pour que les téléspectateurs ne devinent pas tout de suite. Galaad aurait donc été conçu entre les livres IV et V. On peut penser qu'à Kaamelott, l'une des jumelles faisaient des avances à Lancelot mais que ce dernier refusait par amour pour Guenièvre. Mais, après que Guenièvre l'a trahi à la fin du livre IV, Lancelot aurait pu vouloir trouver du réconfort auprès d'une femme qui l'aime vraiment (car le dernier épisode du livre V montre bien que Lancelot ne se fait plus aucune illusion sur l'amour que lui porte ou plutôt que ne lui porte pas Guenièvre).

Dans le livre III, il y a un épisode où plusieurs personnages font des rêves: Karadoc rêve qu'Arthur et Mévanwi font vous-savez-quoi, Bohort rêve qu'il doit livrer un combat à mort avec Lancelot et Arthur rêve que Perceval a trouvé et perd le Graal. Pour Karadoc et Bohort, ces rêves étaient prémonitoires (je rappelle que Bohort et Lancelot se sont affrontés dans le dernier épisode du livre V et c'était un affrontement où il aurait été tout-à-fait possible qu'il y ait un mort; le fait qu'il n'y en ait pas eu n'est pas un problème puisque le rêve s'était terminé avant que l'on voit l'issue du combat). Donc, Perceval dervrait trouver et perdre le Graal. On aurait alors besoin de Galaad pour le retrouver. Cela serait assez fidèle à la légende.

J'ai vu sur wikipédia (bon, je sais qu'il y a plus fiable comme source) que le sous-titre du premier film Kaamelott était Heureux soient les simples d'esprit car le royaume des cieux leur appartient. Il me parait évident que c'est une allusion à Perceval. Il devrait donc trouver le Graal dans le premier film. Or Alexandre Astier a dit que l'histoire se finirait quand le Graal serait trouvé et il reste deux films après celui-là donc la quête du Graal ne pourra pas s'achever avec la découverte de Perceval; il faut Galaad.

Dans le livre II, Lancelot dit a Arthur qu'il pense pouvoir bientôt lui prouver qu'il n'a pas fait voeu de chasteté. De quoi parlait-il? J'avais d'abord pensé à Guenièvre mais, à cette époque, elle ne savait même pas qu'il était amoureux d'elle et, même s'il le lui avait dit, qu'est-ce qui aurait pu lui faire croire qu'elle allait vouloir de lui? Après tout, elle lui avait dit dans le livre I que seul le bien-être d'Arthur l'intéressait. Je pense donc que Lancelot parlait alors de la jumelle qui le draguait. Il aurait décidé de renoncer à son amour impossible avec Guenièvre et de faire sa vie avec une autre femme mais, au moment de passer à l'acte, il n'aurait pas pu car il n'aurait pensé qu'à Guenièvre. Il aurait alors rompu avec la jumelle et l'aurait retrouvée après le livre IV, alors que Guenièvre l'avait trahi.

Enfin, il y a le fait qu'Arthur ait retiré Excalibur du rocher pour la première fois à 4 ans. Quel rapport? Dans la légende, Arthur et Galaad ont énormément de points communs: ils sont tous deux fils de roi (eh oui, Lancelot est roi de Benoïc puisqu'il est le seul fils légitime de Ban; il est un roi en exil mais un roi quand même), ils sont tous les deux des batards, ils ont tous les deux été conçus suite à une imposture réalisée par magie (Uther se faisait passer pour Gorlais et Elaine se faisait passer pour Guenièvre), ils sont tous les deux élus par Dieu ou les dieux, chacun a remplacé son père dans la tâche qui lui était attribuée quand il est devenu évident que le père n'était pas à la hauteur, ils ont réalisé leur destinée(retirer Excalibur pour Arthur et trouver le Graal pour Galaad) au même âge: 14 ans. Evidemment, d'après ma théorie, le coup de l'imposture magique ne marche pas dans Kaamelott mais Alexandre Astier a pu vouloir garder le coup de l'âge et, alors, si Galaad trouve le Graal à 4 ans, il fallait qu'Arthur ait retiré Excalibur pour la première fois à 4 ans. Et c'est le cas.

Voilà. C'était très long mais j'avais beaucoup de choses à dire. Vous en pensez quoi?

J'ai oublié quelque chose dans la liste des points communs entre Arthur et Galaad. Ils ont chacun une épée spéciale: Arthur a Excalibur et l'épée de Galaad a été fabriquée par le roi Salomon.

En ce qui concerne le livre 2 et l'allusion à Guenièvre: je ne crois pas qu'il faille prendre trop au sérieux cette allusion. Du moins, beaucoup moins que si cela avait été dit dans le livre 5 par exemple.

Dans les premières saisons, le but est de jouer avec la légende et la connaissance qu'en ont les spectateurs. Arthur dit à Guenièvre dans le livre 1 "Lancelot? je ne crois pas que cela l'intéresse des masses de coucher avec vous!". Or on sait très bien où en sont les choses.
Donc quand Lancelot dit à Arthur qu'il va lui prouver qu'il n'est pas "chaste", je crois vraiment qu'il parle de Guenièvre: Lancelot commence doucement à se rebeller, c'est donc logique qu'il commence à penser à avoir une aventure avec Guenièvre, peu importe son amitié avec Arthur.

Maintenant pour Galaad, pour déconner j'ai dit une fois que Lancelot a pu faire "crac crac" sans se rappeller, parce qu'il aurait bien pû être bourré. On peut se demander si c'est plausible en fait. Voire, comme tu dis, concevoir plus tard. Mais dans ce cas-là, c'est comme pour Mordred, je trouve pas cela plausible car il faudrait faire un bond énorme dans le temps pour que Galaad et Mordred grandissent et accomplissent les actions de la légende. Les persos principaux devraient alors vite vieillir et cela ferait un peu bizarre.


Mais bon, ici ca fait des années qu'on évoque des théoris et quand on voit l'évolution de la série, on avait rien vu venir (Arthur et son suicide est le plus évident). Donc du coup, je crois qu'il faut attendre parce que AA a tendance à ne pas suivre la légende. Il "invente" (c'est pas plus mal d'ailleurs).

Alexandre Astier invente mais il respecte aussi (aventure de Guenievre et Lancelot, haine d'Anna pour Arthur). C'est pour cela que c'est si brillant.
Tu as raison de dire que la remarque de Lancelot est moins significative que si elle avait eu lieu dans le livre V mais il me semble bien qu'AA avait dit qu'il avait laissé des indices dans le livre II, alors qui sait...
Enfin, pour le bond en avant dans le temps, je suis d'accord concernant Mordred car il faut qu'il tombe amoureux de Guenievre et qu'il se batte à mort avec Arthur (il faut donc qu'il soit au moins ado) mais Galaad, lui, ne fait qu'une seule chose importante: trouver le Graal. Et cela, c'est quelque chose qu'un tout petit enfant peut très bien faire. Galaad ne nécessite donc qu'un bond en avant de 4 ou 5 ans ce qui ne me parait pas déraisonnable d'autant que c'est sans sans doute à peu près le delai qui nous sépare de la sortie du troisième film où le Graal doit être trouvé.

Ca ne me paraît pas cohérent par rapport à toute l'histoire (un jeune Galaad qui trouve le Graal). Et puis même si AA a respecté la légende du point de vue Lancelot/Guenièvre, force est de constater qu'il a choisi une autre voix: Arthur n'essaye pas de se venger, Guenièvre n'a pas droit à un procès.....

Néanmoins, vu dans quel sens l'histoire a été balottée pendant 5 saisons, ta théorie peut parfaitement tenir la route. Dieu seul sait où les films vont aller!!!!!

Mais tes explications m'ont refait penser à quelque chose: dans la légende, Agravain est responsable de la chute de Guenièvre et Lancelot. On sait qu'il a été viré dans le livre 1 pour que Yvain devienne chevalier à la table ronde --> va-t-il faire son grand retour dans les films pour se venger d'une manière ou d'une autre?

Ce n'est pas bête. L'arrivée d'Agravain en chair et en os si j'ose dire pourrait être intéressante, tout comme celle de ses frères Gareth et Gaherris(ch'uis pas sûr de l'orthographe là), surtout Gareth car, dans la légende, c'est lui qui tue sa mère Anna après l'avoir surprise au lit avec le frère de Perceval.
Néanmoins, à ce sujet, il y a quelque chose qui me trôte dans la tête. Dans le livre IV, Loth dit "La pire chose que j'ai connue de ma vie, c'est de dîner avec ma femme et mon fils", le fils en question étant Gauvain. Mais cette phrase donne l'impression que Loth n'a qu'un seul fils, Gauvain donc. Alors, quid d'Agravain, Gareth et Gaherris? Et de Mordred que Loth prend pour son fils dans la légende? Peut-être que leurs versions kaamelottiennes sont très différentes ou alors, peut-être qu'ils sont les fils d'Anna mais pas de Loth, d'où la réputation de "grosse salope" que se traîne Anna.
Je te rappelle aussi qu'Arthur a viré Yvain pour reprendre Agravain (c'est pour cela qu'il a fallu qu'Yvain attende le départ de Galessin pour avoir sa place fixe) donc, de quoi Agravain voudrait-il se venger? Et, d'ailleurs, pourquoi ne l'a-t-on jamais vu à la Table Ronde? Bizarre cette histoire...

Sinon, je me suis souvenu que j'avais oublié quelque chose de très important dans ma théorie: le parallèle avec Star Wars. On a les équivalences Arthur/Obi-Wan, Guenièvre/Padmé, Lancelot/Anakin et Méléagant/Palpatine. Si Lancelot correspond à Anakin, il serait logique que Galaad joue le rôle de Luke. De plus, il y a une version où Perceval et Bohort l'accompagnent dans sa quête. On aurait alors Perceval/Han Solo et Bohort/Leia. Ce serait cohérent puisque Bohort a un lien de parenté avec Lancelot. Evidemment, un cousin, ce n'est pas du tout la même chose qu'une fille mais c'est quand même un lien de parenté. Si ça se trouve, c'est justement pour cela qu'AA a rendu Bohort si peu viril.

Sanglier de Macédoine a écrit:

Ce n'est pas bête. L'arrivée d'Agravain en chair et en os si j'ose dire pourrait être intéressante, tout comme celle de ses frères Gareth et Gaherris(ch'uis pas sûr de l'orthographe là), surtout Gareth car, dans la légende, c'est lui qui tue sa mère Anna après l'avoir surprise au lit avec le frère de Perceval.
.

Ah, en fait les scénaristes de Dallas n'ont rien inventé alors
Je la connaissais pas cette histoire.


Pour en revenir à Agravain: le problème, c'est que l'on ne l'a jamais vu à la table ronde, alors Arthur l'a-t-il vraiment repris ou, comme il y avait trop de chevaliers, à laisser la place libre pour Yvain plus tard??

Après pour les potentiels enfants de chacun, je préfère ne pas m'aventurer là-dedans car il y a tellement de versions différentes dans lequelles machin apparaît mais pas l'autre, que je ne sais pas si AA va suivre cette voix (ou s'il en choisit une, laquelle?)

Sinon, j'espère vraiment que AA n'est pas tombé dans le piège de Star Wars: ça ne serait pas original. De toute façon, à la rigueur, Lucas na rien inventé, il s'est lui-même inspiré de la légende arthurienne: il y a toujours un méchant pour corrompre quelqu'un. Mais franchement, ça me ferait bizarre de revoir ce même schéma adapté à la série.

Je connais pas trop Dallas.

Pour Agravain, Arthur a bien dit qu'il le reprenait à la Table Ronde et on sait qu'il n'a pas gardé de place en réserve pour Yvain puisqu'Yvain a pris la place de Galessin. Par contre, qu'est devenu Agravain? Là, je sèche.

Concernant Star Wars, il suffit de voir l'allure de Méléangant pour faire le parallèle avec Palpatine. Le tout est de savoir jusqu'où AA poussera la ressemblance.

Au fait, je viens de me rappeler de quelque chose. Dans le livre V, Arthur veut recruter de nouveaux chevaliers et un pigeon proposant une place à la Table Ronde arrive chez Loth. Galessin et Dagonet pensent que cela s'adresse à Loth lui-même qui, lui, pense que c'est une erreur et que "les pigeons sont cons, point". Et si cette proposition était pour Gareth ou Gaherris, voire pour Mordred?

Là se pose le problème de savoir si AA a fait de la redondance avec les pigeons pas très compétents (saison 2 il me semble) ou s'il a donné un "indice" (faut le voir celui-là j'avoue!) sur un autre fils que Loth aurait. Mais on en aurait entendu parlé quand même? Ou alors Loth est allé traîner du côté des paysannes......

Je reste sur mon idée (malgré ma réticence à penser à ça) que Lancelot pourrait avoir un fils caché, né après...euh..on va dire une soirée bien arrosée (il nous a déjà montré que l'alcool ça le gênait pas lol).

Comparaison Palpatine/Méléagant: toutes les histoires de ce genre ont un gugusse qui vient semer la pagaille, Lucas n'a rien inventé; du coup, je ne sais pas si on peut voir le parallèle avec Star Wars (parce que du coup, tout serait prévisible).

Je ne pense pas que Loth puisse avoir un fils avec une paysanne. Quel intérêt pour l'histoire? Et sa phrase du livre IV montre qu'il n'a qu'un seul fils, ou tout du moins qu'un seul fils officiel. Mais c'est vrai que le comportement de Loth à ce moment-là est assez étrange : il s'énerve un peu sans raison. A croire qu'il cache quelque chose. Et il y a toujours la possibilité que ce message soit pour un fils illégitime d'Anna (Mordred? Gareth? Gaherris?).

Pour la soirée arrosée, pourquoi pas? Même si on sait que Lancelot "ne picole pas souvent". Il aurait aussi pu être sous l'emprise de Méléagant, comme Prisca (on sait que Méléagant est déjà venu sur Terre et je ne serais pas étonné qu'il soit lié à la diparition des parents de Lancelot). Mais tu comprendras sans doute que je préfère ma théorie comme quoi Galaad aurait été conçu avec une jumelle après le livre IV. Car vraiment, je trouve que compte tenu de l'identité du grand-père, cela colle trop bien pour être une coïncidence. Surtout que le fait que l'on n'ait pas vu les jumelles dans le livre V me semble très suspect. Si AA a choisi de ne pas les montrer, c'est peut-être pour nous cacher qu'il y en a vraiment une enceinte.

Pour Méléagant/Palpatine, je ne parlais pas d'une ressemblence dans leurs actes. C'est sûr qu'il y a un méchant dans toutes les histoires. Je parlais de leur aspect avec cette grande cape noire qui cache une partie du visage.
Et il y a aussi le fait que Méléagant dise à Lancelot "Levez-vous" comme Palpatine à Anakin quand ce dernier devient Dark Vador. Et AA a souvent dit qu'il était un grand fan de Star Wars.

Le tout est de savoir si les jumelles ne sont effectivement pas enceintes: parce que Guethenoc pense que oui, le pêcheur pense que non. Maintenant, aucun des deux ne les a vues depuis belle lurette si j'ai bien tout suivi.
C'est vrai que c'est louche: avec Madenn on a eu une véritable explication qui ne peut pas prêter à confusion; là, disons qu'on nage en eaux troubles. Guethenoc a sans doute "rêvé" (vive la picole, au vu de son perso ça ne m'étonnerait qu'à moitié) mais le doute persiste il est vrai.
Maintenant que l'une des jumelles soit enceinte de Lancelot ça me paraît bizarre: on sait tous que les maitresses cherchent une ascension sociale. Ne risquait-elle pas d'être vu comme une traitresse si elle couchait avec Lancelot, après le départ de Guenièvre? De plus, celui-ci vit reclu après l'apparition de Méléagant.
Du coup je me demande si effectivement l'une des jumelles est vraiment enceinte, ça ne serait pas l'enfant de Arthur. Là aussi, le doute persiste quand à savoir si Mélagant dit la vérité à Arthur concernant sa non-fertilité ou s'il ment.
Maintenant, il est aussi possible que la relation entre les 2 (je n'y avais jamais pensé à un Lancelot/jumelles mais pourquoi pas, tout est possible) se fasse un peu plus tard.

On est d'accord tous les 2 en tout cas: forte probabilité que Lancelot ait un enfant caché, peut importe son origine ou sa mère.

Je suis désolé de ne pas avoir répondu plus tôt mais j'étais en vacances et je n'avais pas accés à Internet.

J'ai pensé la même chose que toi au sujet de la réclusion de Lancelot mais, en fait, on ne sait pas précisément depuis quand il se cache ou peut-être qu'il s'est autorisé une ou deux petites sorties.

Pour les maîtresses et leur désir d'ascension sociale, c'est sûr que je suis d'accord mais je ne suis pas sûr qu'elles fassent passer cela avant tout. Faisons le point maîtresse par maîtresse:
-Démétra: Pourquoi a-t-elle épousé Yvain? Pas par amour, ça c'est sûr mais surement pas parce qu'il est chef de clan vu le clan en question. Peut-être parce qu'il est prince de Carmelide mais l'intérêt est très relatif puisqu'il est déshérité (il est vrai qu'elle ne le sait peut-être pas). Bref, on ne sait pas trop.
-Azénor: Dans un premier temps, elle refuse de "faire le tapin" et finit par accepter de devenir une maîtresse parce qu'elle est flattée que le roi l'ait choisie. Elle convoite la place de reine mais ne veut pas se faire servir. Bizarre.
-Madenn: totalement désintéressée, elle refuse l'argent que lui propose Arthur.
-Aelis: Elle, c'est avant tout une grosse obsédée; elle envisage même de forcer Arthur à coucher avec elle tout de suite. Si elle l'avait fait, elle aurait pu dire adieu à la place de maîtresse officielle.

Enfin, les jumelles .Pour elles, c'est dur de savoir. Néanmoins, il s'est passé quelque chose dans le livre V qui leur a fait gagner en respectabilité: d'après le pécheur, elles sont parties chercher du TRAVAIL!!!!!
Cela veut-il dire qu'elles ont décidé d'arrêter de jouer les putes de luxe? Et pourquoi un tel changement de vie? Après tout, elles auraient pu rester à Kaamelott. Aelis l'a bien fait elle. Une explication possible serait l'arrivée prochaine d'un petit bébé. Quant-au fait que ce soit l'enfant d'Arthur, cela paraît cohérent mais, dans ce cas, pourquoi chercher du travail au lieu de lui demander de l'argent directement? Et, encore une fois, dans la légende, le petit-fils du roi pêcheur est Galaad donc, à moins qu'AA fasse de Galaad le fils d'Arthur au lieu de celui de Lancelot (ce qui ne me plairait pas du tout), le père du bébé doit être Lancelot.

Moi non plus ça ne me plairait pas que Galaad (si AA l'introduit dans l'histoire) soit le fils d'Arthur.

A moins que si effectivement l'une des jumelles est enceinte, ce ne soit pas le fils de Lancelot mais d'un autre chevalier. Ca n'empêche pas que Lancelot puisse avoir un enfant, avec un autre nom (Mordred? ça serait le comble mais bon au point où on en est avec Kaamelott, on ne sait jamais).

Les jumelles en ont peut être tout simplement marre; les maitresses en général ont du comprendre que malgré tout, elles n'arriveront jamais sur le trône (Guenièvre se barre mais Arthur la reprend comme si de rien n'était, elles ont du avoir les boules; surtout qu'entre temps Méwani est arrivée dans le tableau sans que personne ne s'y attende). Résultat, Démétra s'est résignée à se marier avec un chevalier (et quel chevalier........). Seule Aélis a encore espoir visiblement.

Parce que vu l'ambition des jumelles dans la saison 4, je les vois mal partir comme ça sans rien demander à Arthur, en ayant d'un coup un excès de consience. Donc si l'une est bien enceinte, je pense que ce ne peut pas être de lui (après faut savoir si Méléagant ment à Arthur sur sa stérilité.....ce que j'espère).

Mais là, on aura pas une réponse avant les films. Je doute que la question se pose dans la saison 6 (si une partie est réservée au temps présent bien sûr).

Eh ben, tu étais vraiment à l'affut de ma réponse.

Donc, on est d'accord; aucune jumelle n'attend un enfant d'Arthur. Pour l'éventuelle stérilité de ce dernier, je n'avais même pas pensé que cela pouvait être vrai. Je suis certain que c'est un mensonge.

Si Galaad est le fils d'un autre chevalier et que Mordred est le fils de Lancelot, cela serait vraiment du grand n'importe quoi. Je ne pense pas que cela arrivera car, jusqu'à maintenant, à part pour Yvain, les liens de parenté sont respectés (je sais bien qu'il y a le cas de Morgane mais, pour elle, c'est différent car dans les premières versions, ce n'est effectivement pas la demi-soeur d'Arthur).

Quant-à un éventuel ras-le-bol des maîtresses, je ne sais pas trop. Avant que Guenièvre parte rejoindre Lancelot, elles ne semblaient pas, à part Azénor, convoiter la place de reine. Là, une occasion s'est présentée et elles l'ont laissée passer. Est-ce une raison pour totalement changer de vie?
Pour Démétra, ce serait assez logique car on a vu, dans les livres III et IV, qu'elles vivait mal le fait de ne plus être la maîtresse préférée comme dans le livre I. Mais que Démétra et les jumelles piquent leur crise toutes les trois en même temps, cela me paraît un peu gros.

Citation :

Eh ben, tu étais vraiment à l'affut de ma réponse.

Non je m'ennuie alors je viens régulièrement sur le site; aussi pour voir des news sur la saison 6.

Ok. Moi, j'ai pas trop envie d'avoir des news officielles sur le livre VI. Je ne veux pas gâcher l'effet de surprise lors de la diffusion.

Sinon, que penses-tu de la possibilité qu'une jumelle ait voulu partir parce qu'elle attendait un enfant d'un autre homme qu'Arthur (Lancelot ?)? Sa soeur aurait pu décidé de partir avec elle pour l'aider.

J'arrive pas à croire que ce soit Lancelot, ça collerait pas avec le contexte.
Mais un autre chevalier (voire même un que l'on ne connait pas, qui existe mais qu'on n'a encore jamais vu face caméra et qui arrivera plus tard), là je dis pas.

Je rêve ou on est que 2 à parler?

Non, non, tu ne rêves pas. Ce sujet est bien devenu un dialogue entre nous. C'est d'ailleurs étonnant vu le nombre de fois où il a été vu mais bon...

Pour le chevalier que l'on ne connaît pas, j'hésite. Dans les livres I et II, il est dit qu'il y a beaucoup de chevaliers (une "vingtaine") mais on voit toujours les mêmes. Dans le livre V, Bohort est chargé de recruter de nouveaux chevaliers car il n'y en a plus assez. Le père Blaise avait même dit "On ne va pas faire une une réunion à 3", les 3 en question étant Arthur, Bohort et Léodagan (où étaient Calogrenant et Hervé?). On peut supposer que Jacca s'est pris une flèche dans la tête, mais les autres? Il y a aussi Agravain dont on n'a plus eu de nouvelles depuis qu'Arthur l'a repris.

Et si c'est un chevalier que l'on connait, lequel? Soit c'est un chevalier peu important et cette histoire ne sera finalement qu'un détail soit c'est un chevalier important et , là, il faut quand même respecter la légende. Pour autant que je sache, dans la légende, les seuls chevaliers à avoir un enfant sont Arthur et Lancelot(et aussi Leodagan bien sûr mais on connait déjà ses enfants). Comme on a écarté l'idée comme quoi ce serait Arthur, il ne reste plus que Lancelot. Si tu n'y crois pas, il reste donc la possiblité que ce soit un personnage peu important.

Pour en revenir à Galaad, qui, selon toi, pourrait être sa mère puisque tu semble penser que ce ne sera pas une jumelle? J'avais pensé, à une époque, que les jumelles pourraient avoir une autre soeur (Elaine donc); ainsi, Galaad serait quand même le petit-fils du pêcheur.

J'en pense rien vu que je ne sais pas du tout si AA va le faire entrer en scène. Je me poserai la question si il apparait....bon on va dire dans les films parce que pour la saison 6 c'est mal parti.

Mais je ne dis pas que l'une des jumelles n'est pas enceinte (c'est vrai que leur "fuite" est douteuse; surtout qu'on a revu Démétra et Aélis dans le livre 5 contrairement à elles), je doute juste que Lancelot soit le père.

PS: bah pas grave si on est deux, tu es sympathique.

Merci, toi aussi tu es sympathique.

Le fait de ne pas savoir si Galaad apparaitra n'empêche pas de faire des théories le concernant. C'est pour cela que j'ai ouvert ce sujet.

Mais qui, selon toi, pourrait être le père du bébé de la jumelle enceinte si ce n'est ni Lancelot ni Arthur? Je vois mal Perceval ou Gauvain devenir Papa.

Honnêtement: aucune idée!!!!

Ah une nouvelle intervenante, bienvenue à toi!!!!

Génial, on est 3. Bienvenue Azenor

On ne sait pas vraiment depuis quand Lancelot se cache. On sait juste que cela fait "des mois".

Et pour Elaine en soeur des jumelles, qu'est-ce que vous en dites?