Galaad, père et fils

Il est la version améliorée de son père, seul digne de découvrir le Graal

Que ce soit en tant qu'homme ou en tant que chevalier, c'est le meilleur de tous. Son papa était une ébauche, avec des défauts: son amour immodéré pour Guenièvre l'a mené à tous ses échecs, plus ou moins directement.

Sans vouloir vous vexer, je pense que vous avez pas trop compris le but d'Alexandre Astier...

Son but? Donne nous donc la couleur

C'est dit très clairement dans l'interview qu'il a fait dans le DVD du livre V. Je le cite:

"Arthur sa particularité c'est de s'entourer coûte que coûte de gens faibles [...] C'est à dire "J'vais faire avec ce que j'ai. Ce qui est important c'est de le faire avec eux. Après ça va foirer, mais c'est de le faire avec eux."

"Kaamelott c'est un film en gros, une histoire qui essaie de prouver que non, pour réussir faut pas prendre les meilleurs."

"Arthur sa quête c'est de rester avec les gens qui y arrivent pas quand même."

"Mais pour rétablir la dignité des faibles il faut d'abord les mettre en scène d'abord faibles. [...] Si ces personnages là sont bien mis en scène, dans un second temps tu peux d,un coup en faire des héros, mais après. Parce qu'un d'un coup ces types là vont exploiter quelque chose qui était sous leur nez et qu'ils avaient pas vu..."

C'est un peu plus clair là?

...

Ouais.

Mais si il suit la légende et que Galaad trouve le Graal, il sera avec Perceval et Gauvain (j'ai un doute pour Gauvain). Du coup, suivant la façon dont ils l'obtiennent, on maintient tout le pan "dignité des faibles"

Ça dépend de la légende. Dans certaines Galaad passe à côté et c'est Perceval et Bohort si je ne m'abuse...

Euh... Lexx, pourrais-tu me citer une version de la légende où Galaad "passe à côté" du Graal? Des versions où Galaad n'existe pas, je veux bien mais des versions où il existe et échoue, cela m'étonne.
Et, effectivement, il y a une version où il accompagné par Perceval et Bohort (et non Gauvain).
Quant-à l'histoire d'Arthur qui s'entoure de gens pas doués, cela ne veut pas dire qu'il ne doit s'entourer que de gens pas doués. La vision d'Arthur s'oppose à la vision extrémiste de Lancelot qui ne veut garder que l'élite. Mais, s'il ne doit y avoir que des mauvais du côté d'Arthur, alors c'est une vision aussi extrémiste que celle de Lancelot. Quand on a affaire à une forme d'extrémisme, il faut toujours prendre garde à ne pas tomber dans l'excés inverse.
Je ne suis pas contre le fait que tous les personnages "faibles" qui sont là depuis le début deviennent des héros mais il faut que Galaad soit là pour trouver le Graal car aucun des autres personnages ne correspond à la symbolique de cette quête.

Dans une version, je sais plus laquelle, Galaad meurt d'extase et c'est Bohort qui finit le boulot.

Et dans les premières versions de la légende, la légende celtique, avant que les chrétiens se mêlent de l'histoire, Galaad n'existait même pas.

Oui, je sais que Galaad meurt en regardant à l'intérieur du Graal. Mais qu'est-ce que tu veux dire par "c'est Bohort qui finit le boulot"? Galaad regarde à l'intérieur du Graal et, là, c'est fini; la quête est allée jusqu'au bout. Il n'y a rien à finir.
Et, oui, dans les premières versions versions de la légende, Galaad n'existait pas. Tout comme Lancelot ou Perceval. Quasiment tous les personnages de la légende arthurienne ont été rajoutés petit-à-petit au gré de l'imagination des auteurs.

Donc tout ça pour dire que AA choisira bien la version qui lui plaît et qu'il est pas obligé d'intégrer Galaad :P (ni Mordred mais ça apparemment on va y avoir droit...)

Mais, si tous ces personnages ont été inventés, ce n'est pas par hasard. Galaad, comme les autres, a été inventé parce qu'il était nécessaire au récit. Il fallait quelqu'un pour achever la quête du Graal et aucun des personnages qui existaient à l'époque ne pouvait convenir, d'où la création de Galaad. Dans Kaamelott, il y a le même problème: aucun personnage ne convient pour accomplir la quête du Graal (et surtout pas Perceval). Bohort, à la rigueur, semble se rendre compte de l'importance de la quête mais c'est vraiment le seul. Je ne vois pas du tout comment AA pourrait faire une fin satisfaisante sans Galaad.

Ca me parait envisageable, mais ça ne me satisferait pas, moi... Je préfère voir son Galaad. Rien que pour voir ce qu'il en ferait et l'acteur choisi...

Quand je pense Galaad, je pense Charmant dans Shrek... Non mais sérieusement, oubliez Galaad. Y doublera jamais nos petits chevaliers.

Charmant? T_T

Je larmoie devant tant de mesquinerie...

Charmant n'est pas chevaleresque, puisque le chevalier se doit de respecter l'Amour véritable...

Charmant tente de manipuler son monde avec sa moman dont il n'a pas quitté les jupons et des potions. Beurk.

Quand je pense Galaad, je pense "guerrier superbe mais pas barbare, fidèle mais pas aveugle", entre autres...

Et je vois pas qui pourrait valablement lui donner un visage, en acteur francophone... Des idées?

"Guerrier superbe mais pas barbare, fidèle mais pas aveugle"

Ca existe pas ça dans l'univers de Kaamelott...

Ben... Lancelot, par certains côtés, s'en rapproche... Je trouve

Peut-être au début ouais. Mais il doit rien à voir avec le Galaad que vous imaginez sans doute je parie :P

Ben non... Galaad reste fidèle... Alors tout ce qui découle de l'infidélité du père, il ne l'a pas, donc, il est le chevalier parfait

Il a pas dû être élevé par le dit père alors.

Non... Il me semble qu'il est élevé par sa mère...

Mais, dans ce cas ça n'explique pas sa pûreté, vu que sa mère a usé d'un subterfuge pour arriver à ses fins... Et doit donc rejoindre Anna de Tintagel dans le classement des 5 plus grandes salopes du monde breton.

En fait, il a du la prendre en contre-exemple.

Lexx a écrit:

Quand je pense Galaad, je pense Charmant dans Shrek...

Je n'ai jamais vu Shrek. Moi, quand je pense Galaad, je pense Luke Skywalker dans Star Wars (d'ailleurs, je pense que ce personnage est directement inspiré de Galaad), Andros dans Power Rangers ou encore Trunks (du futur) dans Dragon Ball Z.

Lexx a écrit:

"Guerrier superbe mais pas barbare, fidèle mais pas aveugle"

Ca existe pas ça dans l'univers de Kaamelott...

Aësälys a écrit:

Ben... Lancelot, par certains côtés, s'en rapproche... Je trouve

Lancelot a été le chevalier parfait. Mais c'est fini. Dans la légende, c'est un peu pareil. Il était le meilleur puis est devenu l'ennemi d'Arthur à cause de son histoire avec Guenièvre et il a notamment tué Gauvain et ses frères.
Galaad est ce qu'aurait pu être Lancelot s'il n'avais pas succombé à sa passion pour Guenièvre. Dans Kaamelott, cela collerait très bien (même si le rôle de Guenièvre dans le passage de Lancelot du côté obscur est finalement assez anecdotique). Lancelot est devenu un vrai fou furieux. Si Galaad, ressemblant comme deux gouttes d'eau à ce que son père était avant, devenait chevalier à Kaamelott, tous les autres personnages (et certains téléspectateurs, je n'en doute pas ) se méfieraient sans doute de lui, voire le détesteraient (le fils du traître...). Et finalement, c'est lui qui trouve le Graal. Ce serait génial.

Lexx a écrit:

Il a pas dû être élevé par le dit père alors.

Aësälys a écrit:

Non... Il me semble qu'il est élevé par sa mère...

Cela dépend des versions. Je crois qu'il est parfois élevé dans un couvent, parfois par Merlin... Dans tous les cas, Lancelot ne découvre son existence que très tard.

Je suis toujours étonnée par les connaissances arthuriennes d'un certain sanglier...
en un mot, "ouaaah"

Le Lancelot arthurien a toujours quelques faits d'armes (certains très anecdotiques)avant de rencontrer Guenièvre, le Lancelot kaamelottien en a toute une floppée. C'est avant de la rencontrer qu'ils sont le chevalier parfait, après la rencontre, c'est déjà foutu, il est trop amoureux pour pouvoir rester le chevalier... Le parfait chevalier ne doit connaître aucun sentiment en excès, pour éviter les fautes, dans tous les sens du terme. Le Lancelot arthurien ne connaît que la passion en excès, et c'est déjà de trop; le kaamelottien connaît l'amour en excès (pas vraiment une passion, il ne la touche pas, et en fait pas vraiment un amour), en fait, l'adoration, qui le rend possessif, allant jusqu'à attacher Guenièvre, ça je m'attendais à ce que ça arrive, il se montrait tellement plus ardent, ne serait ce que dans son "Je préférerais vous tuer de mes mains que de vous voir partir", il était tellement franc que de simples liens étaient somme toute très logiques...

Mais le Lancelot kaamelottien est caractériel à la base, l'amour a juste exacerbé ça (cf l'oiseau qu'il plante parce qu'il le trouve trop agressif)...


En fait, il fait peur...